写在前面：本文写于大四秋季学期的寒假。对于DA，对于Kant，当时未必都有正确的见解，还望读者见谅。文末摆烂的部分得找个时间写完了捏。目前状态：（没动…）
20220314：需要补充一下，现在重看一遍，发现这里只是在非常浅显地讨论贝叶斯与Kant的交集，并没有触及到DA的核心问题。如果有空的话或许会再更进一步聊聊吧。目前状态：（没动…）
数据同化与康德：如何认识世界
首先，考虑一个思想实验
假设一个婴儿生下来的时候没有所有的感觉器官，看不见，听不到，没有触觉/嗅觉/味觉，乃至完全无法接受到外界的任何感官上的信息。如果我们通过某种办法（比如静脉注射）使得这个婴儿得以存活，那么十八年后，他的大脑里会有任何思想吗？
苏格兰哲学家大卫·休谟认为这个孩子不会有任何思想。想必绝大部分人对此的想法也与休谟一样。这种看法实际上属于经验主义（Empiricism），也即是说，相信所有的认知来自于人的感官经验。这句话很容易被人接受，因为我们的生活常识都遵循这一规律：天生的盲人不会理解什么是色彩，天生的耳聋患者也不会理解什么是音阶。我们缺少了一种感官，就无法理解相关的认知；我们缺少了所有感官，就无法理解这个世界，自然也无法有什么思想可言。这是很合逻辑的推理。但从这一点出发，就可以推出经验主义的两个重要问题：
经验主义的两个重要问题
什么是本体？我们对世界所有的认知都来自于感官，来自于本体释放的感官信号，那么本体是什么？
由于所有的知识都是来自于感官的印象，而又没有对本体本身的感官印象，所以可以很自然地推论：关于本体的知识并不存在，它只是我们所想象出来的。这有点像著名的缸中之脑假说。事实上，继续深究只会让人更感迷惑。
如果我们按照上面的假设，所有的认知来自于人的感官经验，那么是哪一个感官接收了因果关系之类的抽象知识？
答案是没有。就像本体一样，因果关系只是一连串事情前赴后继发生时，我们所想象出来的法则而已。一个人如果接受所有的知识都来自于感官，那么休谟认为，他会很自然的接受本体和因果关系等都只不过是人想象的产物。
休谟的结论十分恐怖，逻辑推理，科学，乃至真实的世界都不过是人类的想象。但他的推导过程看起来也毫无漏洞。不过我们必须否定他，不然科学的经验主义难以逃离被自身的逻辑黑洞吞噬的命运。接下来，是主角康德登场的时候了。
康德，你要如何解决？
康德试图让科学的经验主义逃离被自身逻辑吞噬的命运。一开始他沿着休谟为他铺好的路前行，“毫无疑问，我们所有的知识开始于感官经验”，但是，“知识的累积并非完全出自于经验”。这看起来像是从鸡蛋里挑骨头，但实际上，就是因为这后半句话，康德从休谟的起点出发，走出了一条完全不同的路。
康德认为，现实的很多方面都不是通过感官来直接认识的，他把这些方面称之为“先验”（prior）。对数据同化或者对统计稍有了解的朋友们看到这，想必会对这个词感觉非常熟悉了。
举例来说，时间就是一种先验。我们没有感知时间的感官，时间并不存在于感官的世界当中，但我们感受到外界的讯息时，时间的流逝就已经存在于我们的心中。再比如，宏观世界是连续的，这一种观念也是先验。我们闭上眼睛，视觉感官告诉我们世界的颜色消失了，但我们的意识不会接受这种说法，因为我们的心中有关于世界连续性的先验概念。所以我们认为的现实，其实就是这些先验的概念与感官不断接受到的各种信息的融合。
我个人认为，这里的先验概念，就是生物本能与经验传承。
实际上，这就是数据同化。以大气科学为例，我们用大气模式运行出模拟的结果，这就是prior，是先验的概念，它满足我们对物理世界的认识。然后是各类传感器的实时数据，它是我们观察世界的感官经验。将这两者结合起来，用以更好地描述这个世界，就是数据同化。这与康德所提出的认识世界的方法不谋而合。数据同化，就是人认识世界的基本方式。
行文至此，我想阐述观点的大概已经完毕了。但是还有一个问题：康德的观点如何弥补休谟的经验主义观点所产生的逻辑漏洞？这个实际上与数据同化已经无关了……如果有兴趣，可以参阅《禅与摩托车维修艺术》（Zen and the Art of Motorcycle Maintenance: An Inquiry Into Values）第11节，以及康德本人的著作《纯粹理性批判》（Critique of Pure Reason），当然，我并没有看后面这一本。
本篇文章不过是拾人牙慧，作者也对西方哲学一窍不通，并深感中文描述哲学的不便。写下此文只因阅读上述书目时，惊奇于数据同化的概念竟与康德的观念如此相似所致。文中必有纰漏，还望批评指正。